國家重點(diǎn)學(xué)科審批，不僅關(guān)乎高校辦學(xué)能力評(píng)價(jià)，而且涉及學(xué)科財(cái)政投入分配，歷來為各高校所高度重視。因此，當(dāng)取消“國家重點(diǎn)學(xué)科審批”赫然出現(xiàn)在國務(wù)院近日出臺(tái)的相關(guān)文件中時(shí)，人們深切地感到，教育領(lǐng)域內(nèi)的簡政放權(quán)進(jìn)入一個(gè)全新階段。該文件的出臺(tái)標(biāo)志著相關(guān)政府部門主動(dòng)放棄延續(xù)了20多年的國家重點(diǎn)學(xué)科審批大權(quán)，教育改革朝著“管”、“辦”、“評(píng)”分離方向邁出重要一步。
在為大刀闊斧的改革舉措鼓與呼的同時(shí)，我們也需要理性思考此項(xiàng)改革背后的邏輯以及將由此催生的積極變化，研判簡政放權(quán)所釋放出來的中國高等教育進(jìn)一步改革發(fā)展的空間，并為此作好充分準(zhǔn)備。
傳統(tǒng)審批管評(píng)不分
作為高校學(xué)科建設(shè)的重要一環(huán)，其國家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估一直起著風(fēng)向標(biāo)的作用，其評(píng)價(jià)主體和適用標(biāo)準(zhǔn)在一定意義上決定著高校管理的方向選擇。近30年來，我國一直由國家教育行政部門來具體實(shí)施該項(xiàng)職能，在一定程度上促進(jìn)了高等教育的發(fā)展。但是這種由教育主管部門審批確定國家重點(diǎn)學(xué)科的方式具有濃重行政色彩，可能導(dǎo)致背離教育和學(xué)科發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象，也在一定程度上帶來教育資源分配過程中的權(quán)力尋租的惡果。
對(duì)此，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇指出：“有些大學(xué)為申報(bào)成功，罔顧學(xué)科建設(shè)規(guī)律，采取急功近利手段，如高薪引進(jìn)所謂領(lǐng)軍人才，或者從其他高校挖來某個(gè)團(tuán)隊(duì)，甚至采取‘彈性引進(jìn)’、‘柔性引進(jìn)’等方式招攬一批院士和海歸，公然違反國家人才引進(jìn)政策，弄虛作假屢見不鮮。不僅如此，教育行政部門僵化地用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審批各類型學(xué)校的重點(diǎn)學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)校都追求高大全，失去個(gè)性。”
對(duì)國家教育行政部門主導(dǎo)審批制度導(dǎo)致的各種扭曲，復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任張軍指出，指望重點(diǎn)學(xué)科評(píng)定后獲得應(yīng)有的教育經(jīng)費(fèi)支持，從而獲得更好發(fā)展，愿望是好的，但結(jié)果可能事與愿違，獲得的資金很容易被學(xué)校挪用擠占。從根本上來說，傳統(tǒng)審批方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，事倍功半。對(duì)其進(jìn)行大力改革，是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。
改革舉措對(duì)癥下藥
出臺(tái)全面對(duì)接市場經(jīng)濟(jì)的改革舉措，除了需要勇于擔(dān)當(dāng)?shù)钠橇Γ�需要審慎的配套制度安排，既要解決好歷史遺留問題，又要準(zhǔn)確評(píng)估和應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的新情況。
“國家重點(diǎn)學(xué)科審批”取消了，對(duì)那些已經(jīng)獲批的現(xiàn)有國家重點(diǎn)學(xué)科該如何處理呢?那些由地方政府主導(dǎo)的不同層級(jí)的重點(diǎn)學(xué)科如“省重點(diǎn)學(xué)科”審批是否也該取消呢?熊丙奇說，目前還沒有這方面的明確規(guī)定。不過，在他看來，這些毫無疑問都應(yīng)該“一刀切地徹底取消”，如果允許已獲批的繼續(xù)維持，那么在新的環(huán)境下，已經(jīng)評(píng)上的學(xué)科會(huì)不當(dāng)?shù)美瑢?duì)別的學(xué)校和其他學(xué)科就有失公平。與“國家重點(diǎn)學(xué)科審批”存在的問題相比，地方政府主導(dǎo)的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)審制度導(dǎo)致的問題可能更多，因此其改革也要提上日程。
取消“國家重點(diǎn)學(xué)科審批”真正做到在學(xué)科建設(shè)上簡政放權(quán)，就意味著把對(duì)高校學(xué)科水平的評(píng)價(jià)讓位給真正專業(yè)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)如國內(nèi)外相關(guān)專業(yè)協(xié)會(huì)，由他們的專家團(tuán)隊(duì)以專業(yè)的視角、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，站在超脫的位置上，對(duì)各大學(xué)的學(xué)科打分，獲得更加真實(shí)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。教育管理機(jī)構(gòu)、受教育者等就可以根據(jù)這些結(jié)果，采取相應(yīng)的政策或者作出自己的選擇。實(shí)際上，一些高校早已主動(dòng)引入諸如基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)(ESI，當(dāng)今國際普遍用以評(píng)價(jià)高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國家/地區(qū)國際學(xué)術(shù)水平及影響力的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)工具之一)作為衡量本校學(xué)科建設(shè)的標(biāo)桿。
熊丙奇強(qiáng)調(diào)，改革貴在徹底，否則，學(xué)科行政審批的格局就不會(huì)發(fā)生根本性改變，教育行政放權(quán)改革效果就會(huì)大打折扣。他擔(dān)心此項(xiàng)審批徹底取消之后還可能出現(xiàn)一個(gè)令人憂慮的傾向：用其它類型的準(zhǔn)行政審批來替代已經(jīng)取消的政策。他說，高校一級(jí)學(xué)科評(píng)定由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心進(jìn)行整體水平評(píng)估，雖然制定了自愿申請(qǐng)參評(píng)的原則，強(qiáng)調(diào)專業(yè)評(píng)價(jià)，但由于評(píng)估機(jī)構(gòu)的政府背景，評(píng)估的權(quán)威性由行政授予，實(shí)質(zhì)還是行政評(píng)價(jià)。如果出現(xiàn)用一級(jí)學(xué)科評(píng)估來代替重點(diǎn)學(xué)科審批，等于換湯不換藥。
革舊布新永無止境
全面深化改革就是啃硬骨頭，教育領(lǐng)域的簡政放權(quán)更是如此，只有持之以恒地拿出壯士斷腕的決心和勇氣，才能不斷向前。從這個(gè)角度上說，取消“國家重點(diǎn)學(xué)科審批”是一個(gè)里程碑，更是一個(gè)新開始。
熊丙奇期待教育簡政放權(quán)繼續(xù)深入推進(jìn)。在他看來，只有在招生、培養(yǎng)、學(xué)位授予等領(lǐng)域進(jìn)行更大范圍的簡政放權(quán)，讓大學(xué)切實(shí)擁有辦學(xué)自主權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)十八屆三中全會(huì)提出的教育管辦評(píng)分離目標(biāo)，使教育回歸教育，學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)。
關(guān)于教育領(lǐng)域的放權(quán)改革，教育部部長袁貴仁曾指出有兩個(gè)方向，一是使省級(jí)政府有更大的教育統(tǒng)籌權(quán);二是政府向?qū)W校放權(quán)，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)特別是高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。人們從取消“國家重點(diǎn)學(xué)科審批”這一舉措，能夠清晰地看到一股自上而下的改革力量在釋放出日益強(qiáng)大的活力。
更多關(guān)于教育考試培訓(xùn)熱點(diǎn)資訊，請(qǐng)密切關(guān)注唯學(xué)網(wǎng)。
