會計制度與稅法同屬規(guī)范經濟行為的專業(yè)領域，但二者分別遵循不同的規(guī)則，規(guī)范不同的對象，且存在諸多的差異。會計要素中的資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤等在核算內容、涉稅事項處理方法上均有不同之處。而這些差異必然會增加納稅人遵從稅法和會計制度的成本，加大稅務人員、中介機構、財會人員理解和執(zhí)行具體政策規(guī)定的難度。具體表現(xiàn)為：
1、歷史成本原則上的差異稅款的征納是法律行為，其合法性必須有可靠的證據(jù)做支撐，與公允價值相比歷史成本的相關性較弱，但可靠性很強，在涉稅訴訟中能夠提供強有力的證據(jù)。因此，稅法對歷史成本最為肯定，甚至當會計制度在某些情況下放棄歷史成本原則時，稅法仍然采取恪守政策。但是，隨著技術的進步和競爭的加劇，價格變動明顯擴大且頻繁，歷史成本的有用性在很多方面受到質疑。而公允價值倍受關注，越來越多地被引入會計準則，已經成為一種潮流、一種趨勢。我國近年發(fā)布的“債務重組”、“非貨幣性交易”等準則，頻繁使用公允價值概念，然而幾乎均未得到稅法的認可，二者對歷史成本和公允價值的不同觀點、不同態(tài)度，必然會帶來大量的差異，進而要進行大量的納稅調整工作。
2、權責發(fā)生制的差異權責發(fā)生制是指收入和費用的確認應以收入和費用的實際發(fā)生作為確認計量的依據(jù)，凡是當期已經實現(xiàn)的收入和已經發(fā)生的費用，無論款項是否收付，都應作為當期的收入和費用處理。權責發(fā)生制是會計確認的時間基礎，它涉及到一切會計事項。會計準則強調以權責發(fā)生制作為會計核算的基礎，目的在于使各個會計單位、各個核算對象的贏利狀況得到正確反映，所提供的會計信息真實公允。企業(yè)在經濟業(yè)務中必須遵循權責發(fā)生制，以權利義務的發(fā)生為前提進行會計核算，這與稅法確定的納稅義務的基本精神是一致的，但權責發(fā)生制帶來的大量會計估計稅法則不予承認。通常稅法在收入的確認上傾向于權責發(fā)生制，在費用的扣除方面則更傾向于采用收付實現(xiàn)制。
3、謹慎性原則的差異首先，會計準則對謹慎性原則的解釋是，在面臨不確定性因素時，既不高估資產或收益，也不低估負債或損失。稅法對謹慎性原則的理解著重強調防止稅收。其次，會計準則充分體現(xiàn)了謹慎性原則的要求，規(guī)定企業(yè)可以計提壞賬準備、存貨跌價準備、短期、長期投資減值準備等八項減值準備。企業(yè)可以采用成本與市價孰低法，比較期末存貨、短期投資、長期投資。但稅法僅對壞賬準備的計提做了規(guī)定，而沒有對其它七項減值準備做出相應的規(guī)定�？傊惙▽χ斏餍栽瓌t基本上持否定態(tài)度，謹慎原則已成為所得稅差異產生的一個重要根源。
文章來源： MBA智庫資訊
